Горький привкус победы на фоне больших ожиданий

Тот, кто наблюдал — даже перед экраном телевизора — за церемонией вступления в должность 46-го президента США Джозефа Робинетт Байдена, не мог не заметить, что на этот раз традиционное «праздник американской демократии» мало горький привкус. В глаза бросалась отсутствие на огромной поляне в центре Вашингтона многотысячной толпы сторонников победителя президентской гонки, не проводились традиционные балы и парад. Зато место инаугурации у Капитолия было защищено супернадежные сплошным ограждением и порядок в столице, в дополнение к местной полиции и федеральных правоохранительных органов, обеспечивали двадцать пять тысяч солдат национальной гвардии (в пять раз превышает численность американских войск в Афганистане и Ираке). Город, как и вся страна, еще явно не оправилось от штурма Конгресса правыми экстремистами: здание было захвачено впервые после 1814 года, периода англо-американской войны. Накануне инаугурации в столице Соединенных Штатов было введено чрезвычайное положение, усиленные меры безопасности приняли и в столицах всех штатов.

Драматические события 6 января, произошедших на фоне нового обострения пандемии, существенно ужесточили условия, в которых новый президент и его команда должны начинать свою каденцию. По словам самого президента США имеют дело с «четырьмя кризисами исторических масштабов одновременно» от Covid-19 и спада экономики к климатическим изменениям и расовой несправедливости.

Вне всякого сомнения, центральное место среди них занимает борьба с пандемией Covid-19, ее санитарными и социально-экономическими последствиями. Такие проблемы стоят перед всеми странами мира, но именно в США они получили ли наибольшей остроты. Во-первых, Соединенные Штаты удерживают глобальную первенство по показателю заражений и смертей от Covid-19: в январе количество жертв пандемии пересекла отметку в 400 000. Несмотря на начало вакцинации, ситуация, по мнению многих экспертов-эпидемиологов, остается критической, особенно учитывая вероятность быстрого распространения более заразного британского штамма вируса. Во-вторых, пожалуй, больше чем в любой другой стране, в США пандемия была фактором политической борьбы. В частности, неспособность администрации Дональда Трампа выработать эффективную стратегию борьбы с пандемией стала объектом сокрушительной критики со стороны политических оппонентов и СМИ, а ношение / неносиння защитной маски — чуть ли не маркером, который отличал сторонников тогдашнего президента от прогрессистов (появился даже сюжет социальной рекламы, который напоминал американцам, что медицинская маска — это защитное средство, а не политический месседж). К этому следует добавить, что последствия пандемии — и медицинские, и экономические — тяжелые для расово-этнических меньшинств и других уязвимых групп населения США.

Соответственно, во время предвыборной кампании Байден в своих попытках представить себя как антитезу Трампу отмечал своем опыте и умении преодолевать кризисные ситуации — и санитарные, и экономические. Исходя из уже услышанного от него и его окружения, можно сделать вывод, что новый президент будет пытаться ревизовать большую часть наследия предыдущей администрации, обеспечив проактивную роль государства в управлении экономикой и социальными процессами.

За несколько дней до инаугурации он представил свой амбициозный план борьбы с пандемией и поддержки экономики ( «План спасения Америки») стоимостью 1900000000000 долл .: это на 50% больше программу «экономического стимулирования» администрации Барака Обамы во время экономического кризиса 2008 -2009 годов. Представляя свою инициативу 14 января, он отметил два ключевых момента, которые мотивировали его предложение: «Под угрозой находится здоровье нашей нации. Это потребует средств, но бездействие будет стоить нам дороже »; «Во время этой пандемии миллионы американцев не по своей вине потеряли достоинство и уважение к себе, которые дают работа и заработок. Реальная экономика реально страдает ». Хотя американская экономика демонстрировала тенденцию к восстановлению, после нового витка санитарной кризиса ситуация резко ухудшилась: по данным Министерства труда США, в начале нового года было зарегистрировано 1150000 новых ходатайств о выплатах по безработице.

Предполагается выделить 400 млрд долл. непосредственно на борьбу с пандемией, включая ускорением программы вакцинации. Байден пообещал за первые 100 дней своей каденции сделать прививки 100 миллионам американцев. Предлагается создать в стране сеть центров вакцинации в спортивных залах школ, на стадионах и т.п. с привлечением Национальной гвардии или Федерального агентства по управлению в чрезвычайных ситуациях. Экономическая часть плана включает помощь правительствам штатов и муниципалитетов, осуществление индивидуальных выплат в размере 1400 долл. и предоставление субсидий по уходу за детьми, повышение размера выплат безработным, введение оплачиваемых отпусков для рабочих.

Всего на повестке дня президента — программа массовых инвестиций в инфраструктуру и «чистую» энергетику (с целью прекращения выбросов углерода в атмосферу к 2050 г.), Повышение минимальной заработной платы, реформирования систем здравоохранения и юстиции, иммиграционной политики. Покрытие колоссальных расходов, связанных с преодолением последствий пандемии и реализацией законодательных инициатив, планируется преимущественно за счет повышения налогов на корпорации и состоятельных американцев (на сумму 2 трлн долл.).

Сейчас складывается впечатление, что практически ничто не может помешать реализации замыслов Байдена: после неожиданного успеха в штате Джорджия демократы имеют большинство в обеих палатах Конгресса США. Впрочем, она незначительна в Палате представителей, а ситуация в Сенате — еще сложнее. Здесь демократы, имеющие 50 мандатов, могут рассчитывать на решающий голос вице-президенткой США Камалы Харрис, которая по конституции США, является председателем Сената. Однако прохождение любого серьезного законопроекту в Сенате реально нуждается большинства в 60 голосов, поскольку именно столько необходимо для прекращения тактики бесконечного затягивания дебатов, к которому могут прибегнуть оппоненты (так называемое флибустьерство). Байден стоит перед дилеммой: реализовывать свои законодательные инициативы, опираясь исключительно на преимущество Демократической партии и используя процедурную игру, или задействовать свою способность достигать компромисса с политическими противниками.

Последнее представляется возможным, но маловероятным, хотя учитывая масштабы и содержание мероприятий в рамках его законодательных инициатив (в дополнение к 4 трлн долл., Ранее выделенных Конгрессом для преодоления кризиса), которые уже вызывают критику республиканцев и могут спровоцировать новый раунд дискуссии о астрономического дефицита федерального бюджета.

Положение Байдена может осложниться еще больше из-за планируемой вторую фазу импичмента Трампа — суд в Сенате. Его детали сейчас активно обсуждаются, но достаточно трудно представить себе обстоятельства, которые заставили демократическое руководство Конгресса отказаться от этой идеи, несмотря на преимущественно теоретические шансы склонить на свою сторону сенаторов-республиканцев (без их голосов невозможно получить большинство в 67 сенаторов, необходимую для импичмента) . Оставим за рамками аргументы в пользу импичмента или иной формы судебного преследования Трампа: его судьбу, включая запретом занимать ответственные должности в стране, требует отдельного голосования даже в случае импичмента, решать члены Сената. Между тем заслуживает внимания мнение, что продолжение процедуры импичмента не только может способствовать созданию «еще ядовитые политической атмосферы», но и противоречит желанию Байдена, чтобы законодательная ветвь власти сразу после его вступления в должность сосредоточилась исключительно на реализации приоритетных задач нового президента.

Для достижения быстрых результатов он намерен с первого дня своего пребывания у власти осуществить настоящий политический «блицкриг», выдав в течение десяти дней после инаугурации несколько десятков президентских указов, не требующих согласования с Конгрессом (этим конституционным, но достаточно спорным методом часто пользовались как Б .Обама, так и Д.Трамп). Первые из указов, Байден намерен подписать в Белом доме сразу после завершения инаугурации, предусматривать возвращение США к Парижского соглашения по климатическим изменениям, отмена запрета посещать США гражданам некоторых мусульманских стран, обязательства носить маски в федеральных правительственных зданиях, продления действия ограничений при время пандемии на выселение из дома из-за задолженности и моратория на выплаты по кредитам для обучения в вузах. Планируются также немедленные меры по борьбе с коронавируса, оказание помощи семьям рабочих, которые больше всего пострадали во время пандемии, реформы системы уголовной юстиции, обеспечения расового равенства, климатических изменений, иммиграционного законодательства и доступа к медицинскому обслуживанию; кроме того, в планах — остановить строительство защитных сооружений на границе с Мексикой, запустить инициативу «Покупай американское».

Таким образом, по моему мнению, новая администрация пытается решить несколько задач одновременно: отменить меры предыдущего правительства, которые она считает токсичными, и тем самым показать, что в городе появился новый «шериф»; выполнить часть предвыборных обещаний и сделать шаги навстречу тем группам населения США, которые обеспечили победу Байдена; предложить инициативы в интересах всего американского общества в период пандемии.

На последнее стоит обратить особое внимание, поскольку каденция нового главы США начинается в условиях крайней поляризации американского общества, его мучительной адаптации к радикальным изменениям, которые происходят практически во всех сферах жизни страны, причем некоторые из них (например, демографические) имеют необратимый характер . Их адекватно отражает состав нового кабинета, представленность женщин в котором — самая высокая в истории США, а по количеству представителей меньшинств он уступает только правительства Билла Клинтона.

Эти изменения и хаотическое (а отчасти — откровенно безответственное правления Трампа) позволили демократам и их лидеру сформировать коалицию, которая позволила победить на президентских выборах, но и обусловили ее хрупкость. Для победителей остается актуальной проблема расширения электоральной поддержки со стороны белых рабочих, независимых избирателей и испаноязычных. Этого не достичь, продемонстрировав, что можно обеспечить экономический рост и благосостояние американцев за счет других методов, чем те, которые применял его предшественник (не следует забывать, что к началу пандемии экономика США развивалась достаточно динамично).

Большинство американцев восприняли победу Байдена как возвращение к нормальности, приличия и предсказуемости. Почти 70% их положительно оценили его поведение во время переходного периода. В то же время опрос, проведенный в начале января газетой Washington Post и телекомпанией ABC, показал довольно невысокие ожидания американского общественности от президентства Байдена: 50% американцев выразили сомнения в его способности принимать правильные решения относительно будущего страны, примерно таким же был уровень ожиданий достичь прогресса в борьбе с пандемией, расовой неравенством и глобальным потеплением, в восстановлении экономики и престижа США в мире.

Вполне ожидаемо самым был энтузиазм сторонников демократов и гораздо меньше — республиканцев и независимых, причем разрыв достигает впечатляющих пропорций, напоминая о результатах голосования в ноябре: положительное отношение к лидерских способностей Байдена выразили 89% опрошенных демократов, а показатели для независимых и республиканцев составляли всего 43 и 12%, соответственно. Так же 7 из 10 республиканцев уверены, что выборы прошли нелегитимно (6 из 10 американцев придерживаются противоположного мнения). Это свидетельствует о том, что «страшилки» Трампа и его окружения о массовых нарушениях избирательного законодательства глубоко укоренились в сознании его сторонников, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение этих фейков и общенациональный шок от штурма Конгресса под флагами, на которых было написано «Украденные выборы ». Следовательно, призыв к «единству нации и заживления ее ран», который стал одной из ведущих тем инаугурационной речи Байдена, крайне актуален, однако достижения провозглашенной цели, откровенно говоря, пока выглядит несколько проблематичным и потребует от новой администрации политических сверхусилий — без права на ошибку , которые могут повлечь дальнейшее повышение градуса общественных противоречий.

Очевидно, в новой администрации понимают, в которой сверхсложной ситуации приходится ей начинать свою деятельность: развитие событий может пойти как по позитивному сценарию — при условии успеха программы вакцинации и возобновления экономического роста благодаря предложенным стимулам, — так и по сценарию фильма катастроф под влиянием таких факторов, как появление новых форм вируса и начало глобальной рецессии. К факторам, которые способны дополнительно осложнить жизнь новой администрации, следует также отнести возможно возникновение международного кризиса (например, вокруг ядерной программы Ирана), что потребует быстрого и убедительного реагирования.

Думаю, в ближайшей перспективе можно ожидать испытания команды Байдена на прочность в сфере миграции: по имеющейся информации, в Центральной Америке уже формируются «караваны» мигрантов, которые, по их словам, «рассчитывают на понимание» нового лидера США, поскольку уже появились сведения, что в среду Байден представит план пересмотра иммиграционной политики, который будет включать перспективу получения американского гражданства для 11000000 нелегальных мигрантов и расширение приема лиц, ищущих убежища.

Так или иначе, даже при благоприятном развитии событий, окно возможностей для администрации не слишком широк. Нужны заметные успехи, ведь за два года — промежуточные выборы, результаты которых могут создать в Вашингтоне иную политическую реальность. От уровня эффективности администрации Байдена, его способности удержаться на центристских позициях и действовать вне рамок партийной идеологии также зависит, продолжится влияние чар «трампизму» на большую часть американского общества.

Источник