Сергей Иванов назвал идеальную форму правления для Украины

О том, почему для Украины наиболее оптимальная парламентская республика, чем опасен дуализм власти и в чем различие между поведением донецких и луганских элит во время обострения 2014 года, в интервью «Народной правде» рассказал журналист Сергей Иванов.

В Украине скоро будет 22 года от принятия Конституции. За это время страна под давлением политической конъюнктуры переходит от президентско-парламентской республики к парламентско-президентской. На ваш взгляд, разновидность республики нужен Украине?

— Я вижу Украину парламентской республикой. Сильный парламент и премьер-министр или канцлер, кто как назовет, это идеальная, на мой взгляд, модель для Украины. Что касается существующих моделей, они в украинских реалиях не работают. Несмотря на то, что текст Конституции, как говорят, один из сильнейших в Европе, там декларативные нормы, сделать такой текст чудаковатым очень сложно.

Почему происходят постоянный переходы от парламентско-президентской к президентско-парламентской? Вы правильно сказали, что это политическая конъюнктура. Зависит от персоналий. Если сильный премьер – его устраивает парламентско-президентская или вообще парламентская республика. Как, например, это было при Юлии Тимошенко. Если амбициозный президент, он подвержен ссылки президентской власти.

На мой взгляд, президентская должность приносит лишний дуализм, когда начинается соревнование между ветвями власти. Президент и премьер являются исполнительной властью, хотя есть разграничение, но все равно есть и конкурпенція. Как на меня, должность президента лишняя. Это мое видение теории.

А практика?

— Если вернуться к нашим нынешним реалиям, необходимо существенно ограничить полномочия президента. Лишить его функции контроля за деятельностью Кабмина, поскольку вся история Украины доказывает, единственное на что способен президент с полномочиями — постоянное игра на поле премьер-министра. У нас же сейчас не парламентско-президентская республика, у нас какая-то гибридная форма, где президент откусывает полномочия. В принципе, он мог получить все эти полномочия, но необходимо вводить военное положение. И Петр Порошенко идет путем византийщины, мелкой игры, малых видкушувань. Похоже было между Ющенко и Тимошенко. Вся проблема еще и в том, не определении полномочия, отсутствуют рычаги контроля соблюдения полномочий. Если президент берет полномочия правительства и премьер-министр, то это же должно влечь за собой процедуру импичмента, потому что есть посягательство на конституционные основы.

Это же в теории …

— Но по большому счет так и есть. Человек, который не имеет полномочий медленно их себе берет. Президент именную фракцию в парламенте, тогда как президент должен представлять страну на международной арене, выполнять функцию главнокомандующего, заниматься гуманитарными проектами. С одной стороны, у нас война, президент это не символическая фигура, но, с другой стороны, у него есть достаточно символическую функции, и нужно выполнять.

У нас дуализм между собой конфликтуют президент, премьер и олигархи. Парламент отсутствует как субъект власти. Наш парламент — это дополнение к трем реальных ветвей власти: президент, премьер и олигархи.

Если продаются места в списке, цели мажоритарные округа покупают, некоторые несколько человек в различные проекты заводит. Это же обычная наша практика, нет смысла даже жаловаться, но если так, почему такой парламент иметь какую-то принципиальную позицию?

Вы говорите, мажоритарные округа. Как по мне, мажоритарка — это зло. Они заботятся о своих округа. Например, выделили субвенцию из бюджета что-то отремонтировать — ремонтируют. Депутат пиарится, но это функции органов местной власти и самоуправления, даже коммунальных органов. Это бред. Я за двухпартийную систему.

Тогда так: почему вы за парламентскую республику, президентская ведь тоже устраняет дуализм власти?

Я руководствуюсь исключительно негативным опытом предыдущих десятилетий

Так, в принципе, президент тоже может преодолеть проблему дуализма власти. В США так работает. Но у нас еще не созрело поколение здоровых политиков, которые могут сделать здоровый выбор. Пока у нас люди продают за гречку, у нас все закончится тираном. Янукович это архетипический пример. Есть электорально активных людей, со здоровым восприятием мира, как, скажем, мой сын. Это люди, которые никогда не давали взятку, не понимают, зачем именно президент разрезается на новой свиноферме ленты. Они не проголосуют за человека, который, условно говоря, танцует под Киркорова. У нас происходит замещение мировоззренческих эстетических парадигм. Новое поколение будет иметь свои ценности и недоразумения, но совок у них не будет вызывать никакого энтузиазма, они видели мир, они знают языка, они знают, что отдыхать за границей — это Испания, Франция или США, а не Сочи. Здоровый политики не может появиться в условиях нездорового электорального поля. Нам нужно переждать, эволюция такая штука, которая торопиться не любит.

Вот когда захватывать Донбасс, кто был в авангарде? Так, были штатные плакальщицы, но и были люди, которые делали это совершенно бесплатно. За деньги или какие-то свои интересы это делала меньше часть, а человеческая масса — простые люди. Должно измениться поколения, тогда мы будем готовы для президентской республики.

Вопрос Донбасса тоже связана с Конституцией, как вы видите путь улаживания? Может сделать автономию?

Никакой автономии. Если давать автономию, то такую, когда они сами себя кормят. У нас искусственно выращенная мнение, что Донбасс кого кормит. Донбасс даже при СССР был дотационным. После нашего дикого капитализма он стал еще более дотационным. Которая может быть автономия, по какому признаку? Я понимаю Крым, потому что исторически это была татарская земля. Да, там жили греки и другие народы, но сейчас по национальному признаку там можно сделать крымскотатарский автономию. Это логично. А по какому признаку делать Донбассе Там не намного больше россиян, чем в Ростовской области или на Воронежской. Там Украинский дадут автономию? Или Днепропетровская и Харьковская области. Там тоже похож этнический состав. Сказать, что это русские анклавы — это бред.

Российская дипломатия работает так, что они же переходят от этноса к русскоязычному населению, а это более широкое понятие, чем те, кто считает себя русским …

Во-первых, российская дипломатия не может делать какие выводы, которые имеют для нас нормативный характер. Если они говорят, что там где русский язык там и «русский мир», то это же только мысль как-то гопника, который сейчас запугивает весь мир. Пока у них так все настроено.

Во-вторых, Донбасс это не административно-территориальная единица, а географический термин. Это бассейн. Кстати, он выходит за пределы Украины — это еще и часть Ростовской области.

В-третьих, Луганская и Донецкая область разные. Они разные по этническому составу. Вот 40 км от Луганска село Дмитровка, откуда моя бабушка, Екатерина Васильевна Кобзарь. Там вообще никто на русском не говорил. Я вырос в Сватово. Там до сих пор рафинированное слобожанское украинство.

В-четвертых, там нет русской идентичности, там советская идентичность. Там люди решили, что можно вернуться в 1981 год, когда в СССР были нефтедоллары. Там иллюзии относительно их принадлежности к «русского мира» только в пропагандистов, «упоротих» и тех, кто приехал из РФ. Они понимаю, что РФ Донбасс не надо. Крым — да, это стратегическая территория для РФ, а Донбасс это территория страшного упадка, территория потенциальной техногенной катастрофы. Это опасные вещи, Кремль не хочет брать за это ответственность. -То случится, тогда скажут: Украинский Каратели привели к техногенное катастрофы!

Как это все решать законодательно? Я вижу только один путь, признание территорий оккупированными. Нужно вводить миротворцы? Я уже и не знаю. С одной стороны, люди оттуда, не брали в руки оружие, а таких большинство, их желательно объединить с Украиной, но на условиях Украины. Я бы заботился больше о людях, а не о территории. Эти территории оккупированы, а людей надо максимально инфильтрировать с территории оккупированного пограничья. Я бы очень поощрял переезжать с оккупированных территории, потому что сами территории никуда не убегут. Как было это Диким Полем, так оно и останется Диким Полем.

А элиты Донбасса, понимаю, что донецкие и луганские отличались, но почему они допустили то, что произошло с Донбассом? Определенный сентимент в Донбасс должен же быть, чтобы не дать поджечь свой дом?

Я могу сказать, что луганские и донецкие отличаются. От луганских ничего не зависело, думаю, решение приняли в Кремле. В элит был выбор — или идти на сторону Украины, или идти на сторону оккупантов. Примерно половина ушла на сторону Украины, остальные — на сторону оккупантов. Когда Луганск уже был оккупирован, был митинг возле ЛНУ имени Тараса Шевченко. Этот вуз — остров украинства в Луганске. Там на митинге было очень много местных бизнесменов, которые четко определит свою позицию, на чьей они стороне. Есть другие. Например, тот же Ефремов. Он поехал в Москву выступать в Думе. Сейчас, когда он говорит, что не понимаю, за что его судят! Простите, он выбрал сторону, за это и судят. Я знаю бизнес, знают даже криминальных авторитетов, которые пошли на сторону Украины, помогали добробатам, покупали оружие и привозили ее в Украине всеми правдами и неправдами. А он поехал выступать в Госдуму! Его правая рука, Родион Мирошник, работала у Игоря Плотницького. То есть в луганских произошел раскол.

Что касается донецких — они заигрались. Они пытались шантажировать Киев. Когда подпирает Москва, а вы еще пытаетесь играть с Киевом, ситуация выходит из-под контроля. Можно было четко артикулировать свою позицию? Вы слышали о добробаты, которые поддерживал Ахметов? Почему он не финансировал, как это делал Коломойский, вооруженные отряды или ВСУ?

У них есть стандартный ответ. Их структуры платят налоги, а на них финансируется ВСУ!

— Да, они правы. Но очевидно, что этого мало. Вопрос не в плоскости закона. Ринат Ахметов заинтересован в том, чтобы с ним поступали в рамках закона? Он может перестать выигрывать в бизнесе, можно пересмотреть приватизацию. Просто он не чужой человек для Петра Порошенко и других людей, которые сегодня у власти, но он заигрался. Он богаче Коломойский. Не надо было выписывать Black Water, но перекупить многих людей, которые пошли на сторону сепаратистов, можно было бы. Я не думаю, что человек с его состоянием не могла организовать два или три батальона. И был бы уважаемым человеком, а не человеком, которого сейчас все ненавидят. Он не защитил Донбасс.

Может быть изменена Конституция до президентских выборов?

Я не исключаю этого. Порошенко хочет стать снова президентом, а оно как-то не очень получается. Он может пойти на сужение полномочий президента, тогда этот пост станет не интересным для Тимошенко или Гриценко. Эти люди хотят абсолютной власти, если пост обесценить, то и градус напряжения снизится. Если бы он это сделал, возможно, оно было бы и к лучшему, вся борьба переместилась в парламент, там бы боролись за должность премьер-министра, а президентом мог бы быть и Порошенко, и Вакарчук, и Зеленский.

В то же время, не стоит искать в действиях политиков общечеловеческой логики, они что-то делают для общественного блага. Они «наркоманы» власти, ресурсов и своего позиционирования. Они живут настоящим.

Источник