В Киеве с нарушениями провели следственный эксперимент по делу Шеремета: скандальные подробности

Следователи попытались провести следственный эксперимент с Андреем Антоненко, которого подозревают в причастности к убийству журналиста Павла Шеремета, с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса. В итоге музыкант отказался его проходить без своих адвокатов.

Как передает Орбита-Львов, о многочисленных нарушениях, которые допустили следователи по делу убийства Павла Шеремета, у себя в Facebook пишет адвокат Маси Найем.

Юрист отметил, что в течение последних недель адвокаты Андрея подают ходатайство об ознакомлении с материалами дела, но их всячески игнорирует следователь.

Накануне Андрей Антоненко отказался от проведения следственного эксперимента без своих адвокатов из-за новых нарушений, которые допустили правоохранители.

«Один из трех адвокатов получил информацию о проведении эксперимента за час, а другой вообще не получил никаких сообщений», — подчеркнул Маси Найем.

Он также перечислил все нарушения следователей.

Так, сообщения о следственном эксперименте было не за трое суток. »

Согласно ст. 111 УПК, сообщение в уголовном производстве является процессуальным действием, с помощью которой следователь, прокурор, следователь судья или суд сообщает участнику уголовного судопроизводства о дате, времени и месте проведения соответствующего процессуального действия или о принятом процессуальном решении или совершенном процессуальном действии», — поясняет Найем.

Он также подчеркивает, что согласно ч. 8 ст. 133 УПК, лицо должно получить повестку о вызове или быть уведомленным о нем другим путем не позднее чем за три дня до того, когда оно (лицо) должно прибыть по вызову. В случае установления этим Кодексом сроков осуществления процессуальных действий, которые не позволяют осуществить вызов в указанный срок, лицо должно получить повестку о вызове или быть уведомленным о нем другим путем как можно быстрее, но в любом случае с предоставлением ей необходимого времени для подготовки и прибытия по вызовом.

Кроме того, добавляет юрист, следователи пытались привлечь адвоката из Центра бесплатной помощи, что является нарушением ст. 49 УПК, а также ст. 53 УПК. В ст. 49 указаны случаи, когда следователь и прокурор могут привлечь защитника из Центра бесплатной помощи.

Андрей не подпадает под них. Напомним, у него уже есть три адвоката. Найем также отмечает, что согласно ст. 53 УПК, следователь и прокурор могут привлечь бесплатного защитника для проведения отдельного следственного действия, если есть необходимость провести неотложное процессуальное действие, а защитник, которому сообщили об этом заранее, не может прибыть.

Одновременно с этим подозреваемый, согласно ч.2 ст. 53 УПК, сам может пригласить защитника для участия в отдельном процессуальном действии. Следователь вправе предложить подозреваемому привлечь другого адвоката только в том случае, если выбранный Андреем защитник не может прибыть на место в течение 24 часов.

Отдельно Маси Найем отмечает и фактор времени проведения следственного действия:

«Согласно п. 4 ст. 223 УПК, проведение следственных (розыскных) действий в ночное время (с 22 до 6:00) не допускается, за исключением неотложных случаев, когда задержка в их проведении может привести к потере следов уголовного преступления или побега подозреваемого. Павла убили три года назад, потери следов здесь не может быть. Побег невозможен — подозреваемый арестован».

Как сообщалось ранее, защитники Антоненко заявили о нарушении его прав и давление со стороны обвинения. В частности, ему не дают видеться с родными.

Источник